In this conceptual and methodological contribution, we focus on indicators of the good life and examine how an embodied form of universalism in qualitative and quantitative methods of evaluating the good life may be promoted. We aim to explore what type of universalism can align with a localized understanding of the good life. To achieve our purpose, we propose a gnoseological and ethical framework, grounded in an Aristotelian perspective. This framework supports a universalist goal while avoiding the homogenization often linked to the commensuration process. Our study main results consists in an ethical and gnoseological framework for understanding the good life based on 4 principles: (1) considering plural dimensions of the good life (not just well-being) as a purpose, (2) analyzing the plurality of causes and effects, (3) identifying sufficient thresholds (rather than focusing solely on exponential growth), and (4) practicing evaluation as an art for citizens (instead of mere calculations by technical experts). We emphasize how indicators based on our framework can foster collective reflection on values, rather than reducing qualitative aspects to quantitative measures. While the embodied universalism highlighted in this paper helps avoid some of the pitfalls of abstract universality, this art of composition required for evaluating the good life implies both to respect these universal principles and to adopt a tailor-made evaluation process to embody the approach in each specific context.

The nonprofit organizational studies have extensively examined the factors influencing commitment in the formal governance. However, there has been limited exploration of the mechanisms facilitating inclusion within the day-to-day management of such organizations, particularly with regards to the most vulnerable individuals. This article endeavors to address this research gap by investigating these mechanisms within a specific nonprofit organization, namely the Accorderies, which has prioritized inclusion as a fundamental aspect of its associative project. The role of day-to-day management in inclusion and diversity is rarely considered, even though governance combines formal and informal aspects. However, given the debates on diversity in management, this day-to-day management could shed new light on the inclusion process. For practitioners, it could be a valuable lever for overcoming certain pitfalls linked with the process of inclusion in governance. Our analysis adopts a mixed-method research approach, employing a combination of quantitative and qualitative analyses, involving focus group discussions conducted with six distinct autonomous Accorderies. The findings of our analysis reveal how: (1) diversity can serve as a catalyst for promoting inclusion, and fostering a sense of belonging and recognition of uniqueness of all each individual, and (2) the exchanges and rules that underpin this nonprofit organization encourage people to be committed. These empirical findings lead us to emphasize the benefits of day-to-day management as a lever for inclusion of the most vulnerable, based on specific institutional rules and resources.

Copy link Partager par e-mail X (anciennement Twitter) Bluesky Facebook Linkedin WhatsApp Imprimer Depuis quelques années émerge et se développe une économie du partage. De plus en plus, on évoque le partage d’infrastructures. Revue des avantages de la formule et des défis à relever.

Ce rapport de synthèse de recherche s’adresse aux acteurs territoriaux et notamment aux collectivités locales et propose un état des lieux des usages des indicateurs de bien vivre en lien avec la soutenabilité. Celui-ci est conçu comme un guide : il peut être consulté selon les besoins spécifiques des acteurs et n’a pas vocation à être lu intégralement de manière linéaire. L’ambition de celui-ci est de favoriser l’appropriation des outils liés aux démarches du bien vivre en lien avec la soutenabilité et une approche de la transition alignée avec la sobriété. Ce guide s’appuie sur des exemples de démarches et de méthodologies déjà mises en place afin d’accompagner les acteurs de manière opérationnelle et propose des pistes afin de mieux intégrer dans celles-ci les enjeux de la soutenabilité environnementale et les leviers de la sobriété. Le rapport éclaire cinq grands champs d’usage : 1. Le soutien aux actions émergentes ; 2. La création d’un référentiel du bien vivre ; 3. L’enrichissement de la connaissance ; 4. L’évaluation des politiques publiques ; 5 Le pilotage des politiques publiques. Une quinzaine d’usage clés et les choix méthodologiques associés sont mis en exergue. Chacun d’eux est éclairé au regard de six questions : Pourquoi ? Quelle utilité ? Comment ? Quels exemples d’usage ? Quels points de vigilance ? Comment lier la soutenabilité sociale et la soutenabilité environnementale ? Quelles sont les expériences associées ? Il comprend également des recommandations transverses sur la manière de saisir de manière opérationnelle de ces enjeux.